香港記者協會主席鄭嘉如去年當選後不足一個月，便遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱。鄭認為自己是因參與工會而遭解僱，私人檢控僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關控罪，案件周三（2 日）在東區裁判法院再訊。辯方確認，律政司不會介入本案，指已去信律政司詢問理由，並考慮提出司法覆核。鄭嘉如一方指，辯方有足夠時間考慮答辯，其亦已準備好審訊。官最終將案件押至 7 月 23 日再訊，指辯方屆時無論是否提出司法覆核，都要提出答辯意向。
鄭嘉如由資深大律師祁志、大律師馬亞山代表；被告《華爾街日報》母公司 Dow Jones Publishing Co. (Asia), Inc，高姓公司代表出庭，由資深大律師林穎茜代表。案件由署理主任裁判官張志偉處理。
本案為私人檢控（法律 101 文章），早前押後待律政司考慮是否介入。辯方林穎茜確認，律政司決定不介入本案，辯方已於 6 月 25 日去信律政司，詢問不介入的理由。署理主任裁判官張志偉問，何時會有回覆？辯方指暫未有，並希望押後本案 3 個星期。
祁志則指，案件於 2025 年 2 月首度提堂，亦早於 4 月 25 日向辯方提交所有涉案材料，包括證人供詞、錄音、錄音謄本、電郵紀錄，律政司早前獲 8 星期考慮是否介入，辯方再有 2 星期考慮答辯。
祁志續指，「今天是適合時間，讓他們提出答辯意向」，又指律政司是否介入本案乃獨立的議題，辯方仍需考慮答辯。
官問林穎茜，為何要律政司提供不介入的理由，辯方下一步是甚麼？林答稱，考慮因應律政司的決定，提出司法覆核。
官指，今次押後的時間不應太長，辯方提出 3 個星期，預期律政司在押後期間會提供不介入理由，而辯方就相關原因考慮是否提出司法覆核。
官續指，本案拖延了一段時間，認為鄭嘉如一方可以同時為審訊作準備，以節省時間。
祁志則指，本案證人即原告鄭嘉如已經等候 6 個月，其個人、工作日程都被本案打亂，不能無限期等候辯方決定是否提出司法覆核。
祁志稱，「我們需要為審訊準備設立一個里程碑（milestone）」，這樣至少可以確定一個預期的審訊日期」﹐又重申已準備好審訊，將依賴一名控方證人。
官最終將案件押至 7 月 23 日再訊，指辯方屆時無論是否提出司法覆核，都要提出答辯意向。
鄭嘉如私人檢控《華爾街日報》母公司 Dow Jones Publishing Co. (Asia), Inc 兩項《僱傭條例》控罪，分別為「任何僱主，或任何代表僱主的人阻止或阻嚇，或作出任何作為以刻意阻止或阻嚇僱員行使第 21B 條（1）款所授予的任何權利」及「任何僱主，或任何代表僱主的人因僱員行使任何該等權利而終止其僱傭合約、懲罰或以其他方式歧視該僱員」。
控罪指，被告作為鄭嘉如的僱主，於 2024 年 6 月 21 日至 22 日期間，作出一項行為，旨在阻止或阻撓她行使根據《職工會條例》第 332 章下，成為已登記的職工會理事的權利，即要求鄭取得同意競選香港記者協會主席一職，而該申請將被拒絕；若鄭競選或擔任該職務，她將不會繼續受僱。
根據律政司的《檢控守則》，律政司司長有權介入私人檢控程序並接手進行檢控，成為法律程序中的一方，取代原來檢控一方。由私人檢控而展開的法律程序，律政司司長可繼續該等法律程序，也可拒絕簽署控罪書或公訴書，從而阻止該法律程序繼續進行。
《檢控守則》提到，律政司決定是否接管私人檢控，考慮因素包括維護社會公義、罪行的嚴重程度、有利害關係一方的意見、訴訟是否重複、與律政司的決定是否一致、是否有機會進行公平審訊。律政司司長可同時考慮，原來檢控一方的行為操守。
ESS35334/2024、ESS35335/2024
法庭線 The Witness Facebook 專頁
法庭線 The Witness Instagram 專頁
法庭線 The Witness YouTube 頻道
